Empoderando el aprendizaje personalizado: Math solver como apoyo al aula invertida para estudiantes adultos vespertinos.
DOI:
https://doi.org/10.24215/18509959.37.e16Palabras clave:
Educación personalizada, Inteligencia Artificial, Estudiantes vespertinos trabajadores, Rendimiento académico, Herramientas personalizadasResumen
En esta investigación, se propone y evalúa una estrategia para potenciar el aprendizaje personalizado con uso de la herramienta de Inteligencia artificial de Microsoft math solver para apoyar el aula invertida en el contenido de trigonometría, con estudiantes adultos vespertinos de Carreras de ingeniería de la Universidad de Aconcagua, Chile. La iniciativa surge ante altas tasas de reprobación y carencia de contexto en la asignatura de Álgebra en estudiantes con años sin una educación formal continua y con deberes laborales en paralelo. La investigación, de enfoque cuantitativo, empleando un diseño cuasiexperimental con grupos experimental y control, cada uno con 30 estudiantes. Se aplicaron cuestionarios de habilidad digital, Pre y Postest. Los resultados revelan que el modelo implementado impacta positivamente, mejorando las competencias en el contenido abordado y el rendimiento académico. Además, se observa un potencial para reducir las tasas de deserción, promoviendo un papel más activo de los estudiantes adultos en su proceso educativo y optimización en sus tiempos. Se recomienda a los docentes combinar herramientas de inteligencia artificial con metodologías activas para un mayor impacto.
Descargas
Citas
D. Hutchins, “How Artificial Intelligence is Boosting Personalization in Higher Education,” Technology Solutions That Drive Education, Aug. 05, 2020. https://bit.ly/2ZmCgyM
C. E. Carbonell-García, S. Burgos-Goicochea, D. O. Calderón-De-Los-Ríos, and O. W. Paredes-Fernández, “La Inteligencia Artificial en el contexto de la formación educativa,” Epísteme Koinonía, vol. 6, no. 12, pp. 152–166, Jul. 2023, doi: 10.35381/e.k.v6i12.2547
M. L. P. Cala and J. J. C. Castrillón, “Emotional intelligence and academic performance in undergraduate students,” Psicología Desde El Caribe, vol. 32, no. 2, pp. 268–285, May 2015, doi: 10.14482/psdc.32.2.5798.
E. M. R. Rodríguez, “La metodología aula invertida en la construcción del aprendizaje autónomo y colaborativo del estudiante actual,” Revista San Gregorio, no. 31, p. 72, Jun. 2019, doi: 10.36097/rsan.v0i31.601.
M. Acuña, “Educación 4.0: aprendizaje para el futuro tecnológico,” EVirtualplus, Jul. 01, 2022. https://www.evirtualplus.com/educacion-4-0/#Educacion_40
MICROSOFT, “Microsoft Math Solver - Solucionador de problemas matemáticos y calculadora,” Microsoft Math Solver. https://math.microsoft.com/es
Y. Pascuas-Rengifo, J. A. García-Quintero, and M. A. M. Varela, “Dispositivos móviles en la educación: tendencias e impacto para la innovación,” Revista Politécnica, vol. 16, no. 31, pp. 97–109, May 2020, doi: 10.33571/rpolitec.v16n31a8.
L. Reyes-Ruiz and F. A. C. Alvarado, “La investigación documental para la comprensión ontológica del objeto de estudio,” 2020. [Online]. Available: https://bonga.unisimon.edu.co/handle/20.500.12442/6630
F. A. I. Flores, D. L. C. Sánchez, R. O. E. Urbina, M. Á. V. Coral, E. E. V. Medrano, and D. G. E. Gonzáles, “Inteligencia artificial en educación: una revisión de la literatura en revistas científicas internacionales,” Apuntes Universitarios, vol. 12, no. 1, Dic. 2021, doi: 10.17162/au.v12i1.974.
E. M. M. Benites and J. A. M. Gordillo, “las TIC y el e-learning en el proceso de enseñanza aprendizaje de los estudiantes universitarios,” Revista Científica Especialidades Odontológicas UG, vol. 4, no. 2, May 2021, doi: 10.53591/eoug.v4i2.321.
D. M. Barry, H. Kanematsu, K. T. Nakahira, and N. Ogawa, “Virtual workshop for creative teaching of STEM courses,” Procedia Computer Science, vol. 126, pp. 927–936, Jan. 2018, doi: 10.1016/j.procs.2018.08.027.
R. C. Cuberos, “análisis de la motivación, estrategias de aprendizaje, estrés académico y necesidades psicológicas básicas en el contexto universitario según factores académicos,” 2021. [Online]. Available: http://ruja.ujaen.es/jspui/bitstream/10953/1058/1/1_tesis_ramon_chacon_cuberos.pdf
F. A. V. Agudelo, L. E. P. Valencia, J. C. G. Mejía, I. A. D. González, and J. A. P. Valencia, “La educación 4.0. como alternativa en los procesos de formación para programa de ingeniería en Colombia: herramientas y experiencias,” Rev. Espacios, Sep. 2021, doi: 10.26507/ponencia.1737.
F. Ouyang and P. Jiao, “Artificial intelligence in education: The three paradigms,” Computers & Education: Artificial Intelligence, vol. 2, p. 100020, Jan. 2021, doi: 10.1016/j.caeai.2021.100020.
E. Miller, “Usability,” in The WAC Clearinghouse; University Press of Colorado eBooks, 2022, pp. 147–150. doi: 10.37514/tpc-b.2022.1725.2.27.
E. A. A. Guancha, M. C. C. Ramírez, and D. S. O. Delgado, “Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral,” Revista Criterios, vol. 26, no. 2, pp. 35–39, Dec. 2019, doi: 10.31948/rev.criterios/26.2-art2.
D. Baidoo-Anu and L. O. Ansah, “Education in the Era of Generative Artificial Intelligence (AI): Understanding the potential benefits of ChatGPT in promoting teaching and learning,” Social Science Research Network, Jan. 2023, doi: 10.2139/ssrn.4337484.
F. J. García‐Peñalvo, “Learning Analytics as a breakthrough in educational improvement,” in Lecture notes in educational technology, 2020, pp. 1–15. doi: 10.1007/978-981-15-4526-9_1.
M. E. H. Apunte, “Reflexiones acerca de la evaluación formativa en el contexto universitario,” Revista Internacional de Pedagogía e Innovación Educativa, vol. 1, no. 1, pp. 189–210, Jan. 2021, doi: 10.51660/ripie.v1i1.32.
R. Bernal, “Tensiones entre viejas y nuevas tradiciones de enseñanza en la formación de Contadores Públicos y Licenciados en Economía,” Ejes de Economía y Sociedad, vol. 6, no. 11, pp. 193–215, Dec. 2022, doi: 10.33255/25914669/61027.
R. H. Sampieri and C. P. M. Torres, Metodología de la investigación: las rutas: cuantitativa ,cualitativa y mixta. 2018. [Online]. Available: http://104.207.147.154:8080/handle/54000/1292
P. A. Carlos and I. Uriarte-Ramírez, “Evaluación de la habilidad digital de los estudiantes universitarios: estado de ingreso y potencial educativo.,” Edutec, no. 61, p. a366, Dec. 2017, doi: 10.21556/edutec.2017.61.861.
M. J. G. De Yébenes Y Prous, F. R. Salvanés, and L. Carmona, “Validación de cuestionarios,” Reumatología Clínica, vol. 5, no. 4, pp. 171–177, Jul. 2009, doi: 10.1016/j.reuma.2008.09.007.
H. W. Marsh and L. A. Roche, “The use of students’ evaluations and an individually structured intervention to enhance university teaching effectiveness,” American Educational Research Journal, vol. 30, no. 1, pp. 217–251, Mar. 1993, doi: 10.3102/00028312030001217.
P. S. Andrade-Abarca, L. N. R. Jaramillo, and M. I. L. Aguirre, “Aplicación del SEEQ como instrumento para evaluar la actividad docente universitaria,” RIE, vol. 36, no. 1, p. 259, Dec. 2017, doi: 10.6018/rie.36.1.260741.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Gonzalo Donoso Gormaz
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor y licencias
Los artículos aceptados para publicación tendrán la licencia de Creative Commons BY-NC. Los autores deben firmar un acuerdo de distribución no exclusiva después de la aceptación del artículo.
