¿Qué ocurre cuando un programa de gobierno se transforma progresivamente en un monstruo deseable?

Recordando la dimensionalidad múltiple del Programa Conectar Igualdad.

  • Gustavo Luis Seijo Universidad Nacional de General Sarmiento / CONICET https://orcid.org/0000-0001-5052-5751
  • Marina Calamari Universidad Nacional de General Sarmiento
  • Paloma Fidmay Universidad Nacional de General Sarmiento
  • Maximiliano Ozono Universidad Nacional de General Sarmiento
Palabras clave: Implementación de política pública, Brecha digital, Programa conectar igualdad, Teoría del actor-red, Modelo educativo 1:1

Resumen

Este artículo centra su interés en el análisis del Programa Conectar Igualdad que ha distribuido net-books entre estudiantes y profesores de escuelas argentinas. Se propone indagar en este trabajo acerca del carácter multi-dimensional de este programa de gobierno. Implica esto que el Conectar Igualdad es un programa que buscaba, inicialmente, reducir la brecha digital y mejorar el acceso a tecnologías de información y comunicación. El proceso de implementación del Conectar Igualdad ha incorporado también objetivos educativos, políticos, industriales y de infraestructura de forma sostenida a esta iniciativa original. Este artículo aborda precisamente este modo de conformación progresiva que ha adoptado el Programa Conectar Igualdad e intenta pensar implicancias para la gestión futura de este tipo de iniciativas de política pública.

Biografía del autor/a

Gustavo Luis Seijo, Universidad Nacional de General Sarmiento / CONICET

Investigador-Docente (Profesor Asociado concursado) de la Universidad Nacional de General Sarmiento, Investigador Adjunto de Carrera de Investigador en CONICET e Investigador Categoría II del Sistema Nacional de Incentivos. Licenciado en Administración de la UBA y PhD en Management Studies de King´s College (University of London). Sus temas de investigación están centrados en gestión de investigación y desarrollo científico-tecnológica.

Marina Calamari, Universidad Nacional de General Sarmiento

Lic. en Ciencia Política (USAL). Magíster en Estudios Organizacionales (UdeSA). Doctoranda en Ciencias Económicas/Administración (BA). Investigadora docente (UNGS). Sus temas de investigación se relacionan con el campo de los factores humanos y organizacionales en la gestión de riesgos.

Paloma Fidmay, Universidad Nacional de General Sarmiento

Licenciada en Sociología (UBA). Posgrado de Especialización en Dirección Estratégica de Recursos Humanos (UBA). Doctoranda en Ciencias Sociales (UBA). Investigadora docente (UNGS). Sus temas de investigación se relacionan con el análisis de procesos de violencia prestador-prestatario en organizaciones de servicios.

Maximiliano Ozono, Universidad Nacional de General Sarmiento

Economista Industrial (UNGS). Maestrando en Ciencia, Tecnología y Sociedad (UNQ). Investigador docente (UNGS). Sus temas de investigación son gestión del desarrollo tecnológico, industria aeroespacial, comunidades de práctica y aprendizaje en hardware abierto y fabricación digital, y su vínculo con procesos de aprendizaje organizacional.

Citas

W. Bender, C. Kane, J. Cornish, N. Donahue, Learning to change the world. The social impact of One Laptop per Child. New York, NY: St. Martin’s Press, 2012.

B.A. Lundvall, “Innovation as an interactive process: from user–producer interaction to the national system of innovation,” in Technical change and economic theory, G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L. Soete, Eds. London: Pinter, 1988.

S. Papert, “Situating constructionism,” in Constructionism, I. Harel, S. Papert, Eds. Norwood, NJ: Ablex Publishing, 1991.

M. Callon, “Struggles and Negotiations to Define What Is Problematic and What Is Not,” in The social process of scientific investigation, K.D. Knorr, R. Krohn, R. Whitley, Eds. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Company, 1981.

M. Callon, “Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay,” in Power, action and belief. A new sociology of knowledge?, J. Law, Ed. London: Routledge & Keegan Paul, 1986.

B. Latour, Science in action. Milton Keynes: Open University Press, 1987.

N. Negroponte, Being Digital. New York, NY: Vintage, 1996.

C.K. Prahalad, The Fortune at the Bottom of the Pyramid. Eradicating Poverty through Profits. Pennsylvania: Wharton School Pub, 2004.

B. Latour, Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. New York, NY: Oxford University Press, 2005.

P. Fontdevila, Tecnología y estado. Los derechos sociales en la Argentina 2003-2015. Sáenz Peña, Prov. de Buenos Aires: Eduntref, 2015.

M. Degrati, A. Furfaro, H.D. Scolnik, Análisis de Software y Hardware de la computadora OLPC. Informe Marzo 2007 Proyecto OLPC. Buenos Aires: Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires, Mimeo, 2007.

H. Thomas, “Estructuras cerradas versus procesos dinámicos. Trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico,” in Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, H. Thomas, A. Buch, Eds. Bernal, Prov de Buenos Aires: UNQuilmes Editorial, 2008.

B. Latour, “Technology is Society Made Durable,” in A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination, J. Law, Ed. London: Routledge, 1991.

S. Jovchelovitch, M. Bauer, “Narrative interviewing,” in Qualitative researching with text, image and sound. A practical handbook, in M. Bauer, G. Gaskell Eds. London: Sage, 2000.

D. Silverman, Interpreting Qualitative Data: Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. London: Sage, 1993.

S. Benítez Larghi, M. Zukerfeld, “Flujos de conocimientos, tecnologías digitales y actores sociales en la educación secundaria. Un análisis socio-técnico de las capas del Programa Conectar Igualdad,” Documento desarrollado para el CIECTI (Centro Inter-disciplinario de Estudios en Ciencia, Tecnología e Innovación), Mimeo, 2015.

D. Suárez, “Aproximación al impacto del programa en la reconfiguración de la industria TIC,” Documento desarrollado para el Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad, en el marco del proyecto "Evaluación de impacto del Plan Conectar Igualdad", OEI, Mimeo, 2013.

B. Czarniawska, Narrating the Organization. London: The University of Chicago Press, 1997.

B. Czarniawska, A Narrative Approach to Organization Studies. Qualitative Research Methods Volume 43. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998.

D. Grant, C. Hardy, C. Oswick, L.L. Putnam, Eds. The Sage handbook of organizational discourse. London: Sage, 2004.

B.G. Glasser, A.L. Strauss, The discovery of grounded-theory: Strategies for qualitative research. New York, NY: Aldine, 1967.

N.K. Denzin, The research act. Chicago, IL: Aldine Publishing, 1970.

N.K. Denzin, The research act. A theoretical introduction to sociological methods. New York, NY: McGraw Hill, 1975.

N.K. Denzin, Strategies of multiple triangulation. The research act: A theoretical introduction to sociological methods. New York, NY: McGraw Hill, 1989.

H.A. Simon, Administrative behavior: A Study of Decision-making Processes in Administrative Organization. New York, NY: The Macmillan Company, 1947.

J. Law, After Method. Mess in Social Science Research. London: Routledge (Taylor & Francis Group), 2004.

L. Aguilar Villanueva, La implementación de las políticas. Ciudad de México: Miguel Ángel Porrúa, 2007.

E. Bardach, The implementation game. Cambridge, MA: MIT Press, 1977.

M. Derthick, (1972). New towns in-town. Washington, DE: The Urban Institute, 1972.

R. Kline, T. Pinch, “Users as agents of technological change. The social construction of the automobile in the rural United States,” Technology and Culture vol 37, no 4, pp. 763-795, 1996.

S. Woolgar, J. Vaux, P. Gomes, J. Ezingeard, R. Grieve, “Abilities and competencies required, particularly by small firms, to identify and acquire new technology,” Technovation vol 18, no 8/9, pp.575-584, 1998.

B. Latour, “Visualization and cognition: Thinking with eyes and hands,” Knowledge and society: Studies in the sociology of culture past and present. vol. 6, pp. 1-40, Greenwich, CT: JAI, 1986.

H. Mintzberg, F. Westley, “Decision making: It’s not what you think,” MIT Sloan Management Review, pp. 89-93, 2001.

C.U. Ciborra, O. Hanseth, “From tool to Gestell. Agendas for managing the information infrastructure,” Information Technology & People vol 11, no 4, pp. 305-327, 1998.

T.P. Hughes “The evolution of large technological systems” in The social construction of technological systems. New directions in the sociology and history of technology. W.E. Bijker, T.P. Hughes, T.J. Pinch Eds. Cambridge, MA: The MIT Press, 1987.

G. Deleuze, F. Guattari A thousand plateaus. Capitalism and schizophrenia. London: The Athlone Press, 1988.

Publicado
2020-07-27
Cómo citar
SeijoG. L., CalamariM., FidmayP., & OzonoM. (2020). ¿Qué ocurre cuando un programa de gobierno se transforma progresivamente en un monstruo deseable? Recordando la dimensionalidad múltiple del Programa Conectar Igualdad. Revista Iberoamericana De Tecnología En Educación Y Educación En Tecnología, (25), e10. https://doi.org/10.24215/18509959.25.e10
Sección
Artículos originales